tag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.comments2023-11-15T06:20:24.955+01:00Caminos del lógosDavid Puche Díazhttp://www.blogger.com/profile/02049146433894267870noreply@blogger.comBlogger60125tag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-6601412505219652542023-10-21T18:32:21.830+02:002023-10-21T18:32:21.830+02:00Es una reflexión de alta lucidez. Gracias por comp...Es una reflexión de alta lucidez. Gracias por compartir. No obstante me distanció de la hipótesis central a la que apela con Freud. Pienso que en el énstasis es todo lo contrario: el organismo tiende a volver a momentos anteriores y más complejos.Anfitrión ArcAlunanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-20959413920804742672023-09-16T05:50:15.177+02:002023-09-16T05:50:15.177+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.yairhttps://www.blogger.com/profile/05054474513508101239noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-89242001687793572392022-03-29T06:07:46.643+02:002022-03-29T06:07:46.643+02:00Muchas gracias, me alegro de que haya sido de tu i...Muchas gracias, me alegro de que haya sido de tu interés. Un saludo. D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-11515168086075616582022-03-28T12:39:35.520+02:002022-03-28T12:39:35.520+02:00"...cada individuo humano tiene que devenir-s..."...cada individuo humano tiene que devenir-sí-mismo, es decir, diferenciarse del resto; separarse intelectualmente del fondo que forman los demás y construir su propia figura, que ha de hacer resaltar al máximo, brillar con luz propia para, a continuación, en un movimiento complementario del primero, ponerse al servicio de los demás; diluirse entre ellos en el sentido práctico del término (interacción); usar sus conocimientos, sus talentos, e incluso el nombre y el prestigio alcanzados ‒si hubiera tales‒ para beneficiar al colectivo del que se diferenció y al cual ha de regresar." Me han resonado estas palabras, hace tiempo que estoy en esa tarea. Verla desde esta perspectiva, muy diferente a otras desde las que la miro, me resulta muy interesante. Gracias, de nuevo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605911634059842804noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-2906700362106210522022-01-20T06:00:30.513+01:002022-01-20T06:00:30.513+01:00Muchas gracias, Maite. Un placer tener a lectoras ...Muchas gracias, Maite. Un placer tener a lectoras como tú, que hacéis que esto merezca la pena. Espero que te gusten también próximos escritos en esta línea. Saludos. D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-36737266543161993812022-01-15T13:24:13.693+01:002022-01-15T13:24:13.693+01:00Hola,
Me ha gustado muchísimo el artículo "L...Hola,<br /><br />Me ha gustado muchísimo el artículo "La ironía cervantina". Y de todo él, este fragmento en particular: "...una estetización del sufrimiento, siempre llevado con dignidad, sin considerarlo el peaje sádico por una recompensa en otra vida ni una excusa mórbida para presumir en la actual; sin arrogancia ni victimismo". <br /><br />Mil gracias por compartir sus reflexiones con nosotros, <br /><br />MaiteAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/08605911634059842804noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-73528988370170781582021-07-07T17:12:29.340+02:002021-07-07T17:12:29.340+02:00Gracias por la puntualización, Luis, que me parece...Gracias por la puntualización, Luis, que me parece oportuna. No obstante, en cuanto a los “filósofos de la sospecha” (que considero plenamente contemporáneos, más que modernos), diferenciaría a Nietzsche de Marx y Freud; lo que tú señalas es perfectamente válido para el primero, no así para los otros dos. En cualquier caso, la etiqueta creada por Ricoeur (por Thomas Mann, en realidad) quizá se haya quedado estrecha para estos matices. No estoy tan de acuerdo con lo segundo; la ciencia no se “arroga” nada (éstas son expresiones de filósofos, que yo mismo, ciertamente, he empleado mucho en el pasado), sino que DEMUESTRA. Su posición “privilegiada” proviene de aquí, y no de ninguna exigencia o imposición. Y desde luego, no tiene nada de “totalitaria”, en ninguno de los sentidos de la palabra, pues ni puede ser dogmática (de nuevo: demuestra lo que dice, ni lo afirma ni lo impone) ni aspira a ninguna totalidad (y la “teoría del todo”, desde luego, no es eso; es “simplemente” la unificación, en física, de las teorías relativista y cuántica).D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-34621567968030955952021-07-07T16:55:29.833+02:002021-07-07T16:55:29.833+02:00Has resumido muy bien la esencia del artículo, Joa...Has resumido muy bien la esencia del artículo, Joaquín. Muchas gracias. ;-)D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-70344278423031166402021-07-03T04:16:02.002+02:002021-07-03T04:16:02.002+02:00Mas o menos suscribiría lo expuesto, sí me parece ...Mas o menos suscribiría lo expuesto, sí me parece oportuno añadir alguna puntualización. En primer lugar la de considerar hasta qué punto el relativismo, en mayor o menor medida ridículo, aquí cuestionado o atacado no es heredero directo y lógico, aun cuando lo fuera bastardo, de los planteamientos que han sustentado la Modernidad, sustanciados muy particularmente en los denominados filósofos o pensadores de la sospecha, fruto a su vez de una línea de pensamiento previa, que refutan todo concepto de verdad en profilaxis de toda metafísica (recordar aquéllo de Nieztsche de que no hay verdad sino interpretaciones).<br /><br />Por otra parte, y no sin cierta conexión un tanto lógica cuanto paradójica con lo anterior, la Ciencia,singularmente las "ciencias duras", también por definición antimetafísicas, se han ido arrogando la detentación de una verdad justamente tal por verificable , diríamos notarial. Si a éllo se le une el propósito inherente a la Ciencia del conocimiento total( no en vano lo de la Teoría del Todo, y ésta al cabo no sólo referida al llamémosle mundo f físico) tampoco puede dejar de considerarse en qué medida tal pretensión y arrogación pueda derivar en la elaboración de un discurso justamente éso, totalitario, acerca de la realidad del que no está de más prevenirse. <br /><br />En fin, y por usar una expresión tan en boga por la pandemia, estimo siempre y en cualquier caso útil guardar una distancia de seguridad crítica, no confundir con un estéril escepticismo sistemático. Luis Enrique Antolínnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-56884229025424705702021-06-12T00:01:47.432+02:002021-06-12T00:01:47.432+02:00Puro pensamiento tóxico, enlatado en las universid...Puro pensamiento tóxico, enlatado en las universidades de Francia y EEUU en tiempos de la contracultura, que tiene que ir siendo superado de una vez. Joaquín R.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-37458025501668655332021-04-30T04:38:27.387+02:002021-04-30T04:38:27.387+02:00He conocido esta página, y me he suscrito a ella, ...He conocido esta página, y me he suscrito a ella, hace muy poco tiempo, de ahí lo extemporáneo de comentar una entrada fechada en 2020, ni siquiera estoy seguro de que este comentario vaya a parte alguna o quede perdido en la nebulosa de un jamás recibido. Advertiré que en su estricto sentido académico, no puedo denominarme filósofo, sí en cambio puedo denominarme con toda propiedad pensador, estoy condenado a nadar en los procelosos mares del pensar.<br /><br />Condenado estoy también a verme inmerso en lo religioso, "enfermedad" de la que ni quiero ni pretendo curarme, de manera que no me queda más remedio que compatibilizar mejor o peor ambas condenas, y por cierto que al cabo ambas condenas se han venido a combinar y retroalimentar mutuamente, valga este preámbulo para señalar, a mi entender y vivencia, que lo religioso no sólo hace, en quién ésto escribe al menos, referencia a lo afectivo-cordial de la fe o a la cuestión de lo moral, también comporta un modo de entender-afrontar el ser y estar en el mundo, un modo de comprenderlo y de comprehenderse en él.<br /><br />Sirva no más este apunte para no alargarme en exceso, muchas reflexiones acerca de lo metafísico, de la diferencia que establezco entre sentido y significado, por ejemplo, me quedan en el tintero, mejor dicho, en el teclado. Si ocasión se presenta, ocasión habrá de desgranarlas. Un cordial saludo, que, repito , no sé si llegará a receptor alguno.LUIS ANTOLÍNhttps://www.blogger.com/profile/14451793874354861593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-64377470822831947522020-11-08T10:34:56.781+01:002020-11-08T10:34:56.781+01:00Muchas gracias.Muchas gracias.D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-28222608270930759752020-11-05T01:37:31.397+01:002020-11-05T01:37:31.397+01:00Excelente punto de vista. Me parece que diste en l...Excelente punto de vista. Me parece que diste en la teclaAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/06242688661127606708noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-84575963194858253582020-10-17T11:27:56.009+02:002020-10-17T11:27:56.009+02:00Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.Sarahttps://www.blogger.com/profile/11402462917358209978noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-41235839024167097192020-04-28T21:30:10.294+02:002020-04-28T21:30:10.294+02:00Al final cual es la postura del autor?Al final cual es la postura del autor?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-86029177477844214432019-12-31T16:48:36.669+01:002019-12-31T16:48:36.669+01:00Nuestra inteligencia va descubriendo las regularid...Nuestra inteligencia va descubriendo las regularidades que definen las matemáticas. Así podemos pensar que ellas son a priori más allá de la existencia (nuestra y del universo). No hay salida a este esquema partiendo del idealismo. Para éste Dios está ahí, en la cifra oculta de su nombre, fuera de los límites del espacio tiempo. Para refutar esta noción hay que salir del idealismo, porque dentro de su esquema el razonamiento se valida por sí mismo.Soueuhttps://www.blogger.com/profile/07892061511922158235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-32207976378870237232019-12-28T08:57:07.926+01:002019-12-28T08:57:07.926+01:00Pregunta: ¿Por qué llamar "Dios" a la ma...Pregunta: ¿Por qué llamar "Dios" a la materia/energía?D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-8474624227532441232019-12-28T08:56:01.662+01:002019-12-28T08:56:01.662+01:00¿Que las matemáticas son un producto del pensamien...¿Que las matemáticas son un producto del pensamiento humano? Entonces, si encontráramos a otra especie inteligente, ¿podría tener otras amtemáticas distintas? ¿Y las dos funcionarían a la vez? Eso no tiene sentido. El psicologismo matemático quedó refutado hace más de cien años. D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-39599817443031298692019-12-27T19:07:39.690+01:002019-12-27T19:07:39.690+01:00El argumento asume como necesaria la existencia fo...El argumento asume como necesaria la existencia formal de la matemática. Pero la matemática como ciencia formal es producto del pensamiento humano. Es un error de antecedente consecuente. Lo mismo se podría deducir que dios di producto del pensamiento humanoAnonymoushttps://www.blogger.com/profile/03946886320330361900noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-9831049358585216272019-12-27T09:56:49.570+01:002019-12-27T09:56:49.570+01:00Primero: el mundo es materia (masa/energia) que es...Primero: el mundo es materia (masa/energia) que es en sí y para sí la unidad indivisible de la existencia, infinita y eternamente idéntica a sí misma en la diversidad fenoménica de sus distinciones. La unidad infinita y eterna que despliega progresivamente en sí y para sí su propia identidad en la diversidad de sus distinciones sólo puede ser Dios.agnimascerodontehttps://www.blogger.com/profile/17694879098499738016noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-75618572651173319142019-12-27T00:32:35.013+01:002019-12-27T00:32:35.013+01:00No podría decir dónde no se encuentra, pero muy po...No podría decir dónde no se encuentra, pero muy por el contrario podría afirmar lo que se y viceversa<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15146149646666455450noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-79979280592503527892019-12-24T06:36:37.358+01:002019-12-24T06:36:37.358+01:00Entonces... ¿Estás hablando del Dios de Schrödinge...Entonces... ¿Estás hablando del Dios de Schrödinger?D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-91085870235579962512019-12-24T06:35:40.942+01:002019-12-24T06:35:40.942+01:00No se dice que sean causa eficiente, se dice, en e...No se dice que sean causa eficiente, se dice, en efecto, que son causa formal. Pero nada puede existir al margen de ciertas condiciones formales. Todo lo existente tiene determinaciones, y éstas son expresables matemáticamente. No podría existir y permanecer en la indeterminación. Lo que dices a) no es falso, sino necesario, y b) no, no es la premisa mayor del argumento, porque no lo has entendido bien. D. D. Puchehttps://www.blogger.com/profile/03008705625186915713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-57783715127209496992019-12-22T23:35:51.527+01:002019-12-22T23:35:51.527+01:00 Porque tanta complicación...esto es hipersencillo... Porque tanta complicación...esto es hipersencillo, no podemos imaginar la posibilidad de lo infinito y a la inversa lo finito...por cuestiones de limitación racional que tenemos los seres humanos podemos convenir que lo excedente a nuestra visión otorga la posibilidad de un todo ,entonces se concluye que dios existe y también no existe al igual que las dos cosas a la vez y lo contrario. Saludos!Lezqavhttps://www.blogger.com/profile/02820370290498337254noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6183237598768555944.post-54139864629445460802019-12-21T16:38:36.128+01:002019-12-21T16:38:36.128+01:00Falso decir que las matemáticas son la condición a...Falso decir que las matemáticas son la condición absolutamente a priori a la existencia de algo. Una característica esencial, aún cuando puede ser causa formal, no es necesariamente causa eficiente. Primer y determinante error lógico; pues la afirmación es falsa y al ser sustento como premisa mayor del argumento, determina la falsedad de la prueba. Eugenio de Itacanoreply@blogger.com